Cronaca

Francesco Ancona, la morte archiviata come suicidio e le domande rimaste aperte

Trentanove anni dopo il ritrovamento del corpo a Mortara, una nuova consulenza medico-legale ribalta la ricostruzione del 1987. Due persone sono indagate per omicidio, mentre le figlie dell’uomo chiedono una verità che attendono da quasi quattro decenni.

Andrea Cuomo

Pubblicato: Novembre 2026
Ambito: Cronaca

Una lesione alla mano sinistra. È uno degli elementi su cui si fonda la nuova ricostruzione della morte di Francesco Ancona, l’operaio di 48 anni trovato senza vita l’11 febbraio 1987 lungo una strada provinciale nei pressi di Mortara, in provincia di Pavia. Per gli investigatori dell’epoca si era trattato di un suicidio. Secondo la consulenza medico-legale depositata nell’ottobre 2026 alla Procura di Pavia, quella lesione racconta invece un tentativo di difesa da un’aggressione.

Non è l’unico elemento ad aver cambiato significato: ci sono anche i colpi alla testa, la presenza di sostanze tossiche, le tracce di benzina sul corpo e sugli indumenti. Particolari che oggi compongono una ricostruzione radicalmente diversa da quella che aveva portato all’archiviazione del caso.

Il 29 ottobre 2026 il procuratore Fabio Napoleone ha comunicato ufficialmente che, secondo i consulenti incaricati, la morte di Ancona non era riconducibile a un gesto volontario, ma a una violenta aggressione da parte di terzi. La conclusione medico-legale non identifica ancora i responsabili: due persone sono indagate per omicidio volontario e l’accertamento delle responsabilità resta affidato al procedimento giudiziario. Ma il contrasto tra le due ricostruzioni pone una questione che va oltre l’individuazione dei colpevoli: come è stato possibile interpretare per quasi quarant’anni quella morte in un modo così diverso?

L’ultima giornata e la prima ricostruzione

Francesco Ancona era originario di Castellammare del Golfo, in Sicilia. Si era trasferito con la famiglia a Mortara, dove aveva lavorato come operaio edile. Nel febbraio 1987 attraversava un periodo di difficoltà occupazionali.

Secondo la ricostruzione pubblicata dal Corriere della Sera, il pomeriggio del 10 febbraio Ancona raggiunse Vigevano in treno insieme alla moglie, Giovanna Navarra. Lui doveva recarsi alla Camera del Lavoro per cercare di chiarire la propria situazione professionale, mentre la donna aveva altre commissioni da svolgere. Avrebbero dovuto incontrarsi nuovamente alla stazione per tornare a casa.

Ancona non rientrò. La mattina successiva il suo corpo venne trovato ai margini della strada che collega Mortara a Ceretto Lomellina. Presentava gravi lesioni al cranio.

Gli accertamenti dell’epoca orientarono gli investigatori verso l’ipotesi che l’uomo, dopo aver ingerito volontariamente sostanze tossiche, si fosse gettato contro un mezzo pesante in transito. Il camion non venne identificato. Le difficoltà economiche e i problemi familiari contribuirono a sostenere la ricostruzione di un gesto suicidario.

Il fascicolo fu archiviato. Eppure, secondo quanto riportato anche dalla Procura di Pavia, i figli dell’operaio avevano espresso fin dall’inizio il sospetto che il padre fosse stato ucciso. La loro interpretazione non modificò l’esito delle indagini.

Il veleno e i segni dell’aggressione

La presenza di sostanze tossiche nello stomaco di Francesco Ancona non è una scoperta recente: era stata rilevata già durante i primi accertamenti e interpretata come conseguenza di un’assunzione volontaria. La nuova indagine ha esaminato diversamente anche questo elemento. Secondo quanto comunicato dalla Procura, negli ultimi giorni di vita Ancona avrebbe manifestato uno stato di debolezza fisica anomalo, compatibile con un tentativo di avvelenamento. Una condizione che, nella ricostruzione degli inquirenti, potrebbe aver preceduto l’aggressione mortale.

Nel luglio 2025 la Procura di Pavia aveva affidato alla professoressa Cristina Cattaneo l’incarico di approfondire le cause della morte. La salma, sepolta in Sicilia, venne riesumata nell’agosto successivo per consentire i nuovi accertamenti.

Le conclusioni depositate nell’ottobre 2026 descrivono un quadro preciso: Ancona sarebbe stato colpito ripetutamente alla testa con un oggetto contundente. La lesione alla mano sinistra viene interpretata dai consulenti come il segno di un tentativo di difendersi. La morte, secondo questa ricostruzione, sarebbe sopraggiunta dopo circa un’ora di agonia. Le tracce di benzina rilevate sul corpo e sugli indumenti sono considerate compatibili con un tentativo fallito di eliminare il cadavere.

La consulenza ha rimesso in discussione anche un altro elemento della prima ricostruzione: la presunta depressione dell’uomo. I consulenti non hanno individuato evidenze di una sindrome depressiva che potesse sostenere l’ipotesi originaria del suicidio. Questa valutazione non costituisce, da sola, una prova della dinamica omicidiaria, ma si aggiunge agli elementi medico-legali che hanno portato gli investigatori a riconsiderare il caso.

Questa nuova lettura delle prove, però, nasce da un’indagine che in origine non riguardava la morte di Ancona. Il fascicolo era stato riaperto prima della riesumazione e della consulenza di Cristina Cattaneo: a riportare l’attenzione degli investigatori su quella strada della Lomellina erano stati alcuni atti giudiziari arrivati dalla Sicilia.

Un’altra indagine riporta il caso a Mortara

Nel settembre 2024 la Procura di Pavia ha ricevuto documentazione trasmessa dalla Procura di Trapani, relativa a un procedimento che coinvolgeva Giovanna Navarra, vedova di Francesco Ancona.

La donna era stata indagata in Sicilia per un presunto progetto finalizzato all’uccisione del figlio Antonino. Secondo la ricostruzione degli investigatori, avrebbe cercato qualcuno disposto a compiere il delitto dietro compenso. Il progetto non si concretizzò e Navarra venne assolta dall’accusa di tentato omicidio: il giudice ritenne che gli atti contestati non avessero raggiunto la soglia necessaria per configurare quel reato.

Durante quelle indagini erano tuttavia emerse conversazioni che richiamavano la morte del marito. La Provincia Pavese ha riferito, nell’agosto 2025, di una registrazione del dicembre 2023 nella quale un interlocutore chiedeva alla donna se fosse stata lei a uccidere Francesco Ancona. La conversazione entrò negli atti del procedimento siciliano.

Una domanda registrata non equivale a una confessione né costituisce una prova di colpevolezza. La conversazione, insieme agli altri atti trasmessi dalla Procura di Trapani, ha contribuito a riportare all'attenzione degli investigatori una morte archiviata da decenni.

La Procura di Pavia ha così avviato ulteriori accertamenti, affidati alla Squadra Mobile di Pavia con il supporto del Servizio Centrale Operativo della Polizia di Stato. Da allora l’inchiesta procede su due fronti collegati: la ricostruzione delle circostanze della morte e la ricerca di eventuali responsabilità. È su quest’ultimo terreno che l’indagine rimane aperta.

Due indagati e un movente ancora da accertare

Nel nuovo procedimento risultano indagati per omicidio volontario Giovanna Navarra e Domenico Scarfò, un uomo che all’epoca frequentava la famiglia Ancona e lavorava come autotrasportatore.

Gli investigatori stanno valutando l’ipotesi che la morte possa essere collegata alla scoperta, da parte della vittima, di una relazione extraconiugale della moglie. È una possibile spiegazione del movente, non un fatto giudizialmente accertato. La stampa locale ha inoltre riferito che gli atti notificati agli indagati contemplano un possibile concorso di ulteriori persone, la cui eventuale partecipazione resta da verificare.

Scarfò ha dichiarato pubblicamente la propria estraneità all’omicidio. Navarra, convocata dagli investigatori nel novembre 2026, si è avvalsa della facoltà di non rispondere, esercitando un diritto previsto dall’ordinamento. L’interrogatorio di Scarfò, inizialmente rinviato per motivi di salute, risultava fissato per il 13 novembre. Alla chiusura di questo articolo non è disponibile un esito verificato dell’appuntamento.

La distinzione è sostanziale: accertare la natura violenta di una morte non comporta automaticamente individuare chi l’abbia provocata. Saranno gli atti del procedimento e le eventuali decisioni giudiziarie a stabilire se gli elementi raccolti siano sufficienti a dimostrare le responsabilità contestate.

I dubbi che non si sono mai spenti

Quando il padre morì, Maria e Giusy Ancona avevano 17 e 13 anni. Sono cresciute con una versione ufficiale alla quale, secondo le loro dichiarazioni, non hanno mai creduto: il sospetto che Francesco fosse stato ucciso ha accompagnato entrambe per quasi quattro decenni, senza che per molti anni si arrivasse a una nuova indagine.

Intervistate nell’autunno 2026, dopo la diffusione delle conclusioni medico-legali, le due donne hanno ribadito quella convinzione. Non chiedono soltanto che sia riconosciuta la natura violenta della morte del padre, ma che vengano individuati gli eventuali responsabili.

La loro posizione, per quanto significativa nella storia della vicenda, non può sostituire le prove. È tuttavia rilevante che la Procura abbia riconosciuto ufficialmente l’esistenza dei sospetti manifestati dai figli già all’epoca dei fatti: il dissenso rispetto alla ricostruzione del suicidio non è nato con la riapertura del fascicolo, ma esisteva fin dal 1987.

La vicenda pone così una domanda precisa anche sulla prima indagine: quali elementi erano stati esaminati, quale peso era stato attribuito alle osservazioni della famiglia e su quali basi venne considerata sufficientemente solida l’ipotesi suicidaria? Senza l’esame integrale degli atti originari non è possibile rispondere, né stabilire se siano stati commessi errori investigativi specifici. Ma la distanza tra le conclusioni di allora e quelle di oggi rende quella verifica un passaggio fondamentale per comprendere l’intera storia.

Una morte, due ricostruzioni

Nel comunicato del 29 ottobre 2026, il procuratore Fabio Napoleone ha indicato le indagini come prossime alla conclusione. La nuova consulenza ha fornito, secondo la Procura, una risposta sulla natura della morte. Non ha però risolto tutte le questioni che il caso porta con sé: l’identità di chi avrebbe materialmente aggredito Ancona, l’eventuale ruolo delle persone indagate, il possibile movente e la ricostruzione completa delle ultime ore di vita dell’operaio.

Rimane inoltre aperto il confronto con gli accertamenti del 1987. Sarà necessario comprendere se il diverso esito dipenda da strumenti scientifici oggi più avanzati, dall’acquisizione di informazioni allora indisponibili oppure dal modo in cui vennero interpretati gli elementi raccolti. Non è una distinzione secondaria. Se nuove tecniche consentono di individuare ciò che prima non era conoscibile, ci troviamo davanti a un progresso degli strumenti investigativi. Se invece elementi già disponibili furono interpretati in modo diverso, diventa necessario capire come si arrivò a quella conclusione e se esistessero margini per verificarla ulteriormente.

Per trentanove anni la morte di Francesco Ancona è rimasta legata a una sola spiegazione: il suicidio. Oggi la Procura di Pavia, sulla base delle nuove valutazioni medico-legali, sostiene che fu ucciso. Stabilire come morì è indispensabile; comprendere come quella morte sia stata interpretata per quasi quarant’anni è l’altra parte della storia che resta da chiarire.